以评价为杠杆推动教师专业发展

　　教师专业发展需要学校管理者对教师进行科学、有效的评价。这不仅有利于提高教师的工作积极性，同时也是提高教育教学质量的基础与前提。所以，必须制定规范化的教师专业化评价体系，为教师专业发展提供有效支持和科学依据。

　　一、教师评价机制有待完善。

　　好的教师评价机制，是在正确的教育价值观指导下，根据学校教育对教师要求的标准，运用科学可行的办法，对教师工作的要素、过程和效果进行价值判断的活动。然而在实践中，一些学校的教师评价机制以职称晋升或奖惩为目的，存在教师评价偏离教育目标、过于功利的倾向。

　　A校每学期末都要进行教师考评，对教师评分排队，评出“优秀”、“合格”、“不合格”3个档次，并且按照档次发放奖金。连续3年评为“优秀”的教师，可以晋升一级工资；而被评为“不合格”档次的教师就属于末位淘汰的对象，要离职培训学习。因为考评关系到教师的诸多利益问题，大家都很关注，也很看重考评结果，有人甚至托人情、找关系，千方百计地想跻身于“优秀”行列。学校领导在这个时候也很为难，既要克服考评以外因素的干扰，又要考虑考评的公正性。为了解决这个矛盾，学校制定了《教师考评办法》，其中还列出了几个“一票否决”的硬性条件。

　　李老师是学校的一位青年教师，业务能力强，对工作热心负责，是学校公认的一位青年新秀。但在学期中间，因一次意外事故，李老师上课迟到了6分钟。韩老师虽然人到中年，但是很有朝气，教学风趣幽默，深受学生好评，是学校的骨干教师，但所教学科期末考试平均成绩没有超过各次考试的总平均成绩。王老师是一项科研课题主持人，科研成果较多，治学严谨，对学生要求严格，但在学生测评中，好评率没有达到80%。按照A校《教师考评办法》，以上3位老师均属于“一票否决”范围，都不能被评为“优秀”。

　　考评结果出来，学校领导觉得这3位老师没有被评为“优秀”有点可惜，其他教师也觉得他们“有点冤”。如果没有这些“一票否决”的条件，他们评为“优秀”是当之无愧的。3位老师虽然在领导面前没有表露什么，但是私下里还是有些沮丧，觉得学校的考评制度有些不近人情。

　　不难发现，实践中不少学校的评价方法与A校的做法相似。这种对教师的评价所依据的优劣标准，直接来源于教育主管者的意志，间接服从于利益按贡献等级分配的制度。其不足之处主要有以下几点：评价目标具有片面性，只重视教育的短期、外部需要；评价主体单一，教师参与度低，缺乏自觉反思，难以形成被教师认同的评价结果；评价方式单一，缺乏互动交流；评价体系不完善，缺少诊断和矫正机制。

　　这样的评价制度，难免会产生副作用，造成教师的紧张、焦虑、抵触、应付情绪，甚至导致教师与学校领导之间关系紧张，以至于影响教师群体形成正确的教育观念，阻碍教师之间的交流与合作，不利于教师专业发展。因此，改变当前教师评价制度，已成为教育界评价研究的重要课题。

　　二、对教师综合评价应遵循的几个基本原则。

　　第一，遵循师能评价与师德评价相结合原则。教师的职业道德是由能力和师德共同体现的，应该把能力评价与师德评价有机结合起来，把教师热爱教育事业、爱岗敬业、团结协作、为人师表等和教师的教学业绩结合起来评价。因为学生的学业成绩并不完全取决于教师，还有许多其他因素是教师无法控制的，教师教育教学的结果也并不只表现在学生学业成绩上，许多重要的教育结果，如学生思想品德、人文素养等方面的发展难以直接在课堂上教出来，更多的是学生在日常的学习和生活中从老师身上感受到的。在评价中体现二者的结合，能促进教师在提高业务水平的同时，自觉地加强师德修养。

　　第二，遵循奖惩性评价与发展性评价相结合原则。奖惩性教师评价对教育管理有一定的积极作用，但对教师整体素质的提高作用有限，某些时候对教师专业发展还可能是消极的，所以要与发展性评价相结合。发展性教师评价更关注教师实施教育教学工作的过程，通过评价发现教师在工作中的优势与不足，以提出具体的改进建议。奖惩性评价与发展性评价相结合，可以帮助教师在反思中不断提高自身素质，改进教育教学工作，从而促进专业发展。从上面A校的事例可以看到，该校如果结合了发展性评价，就能对3位教师有个公正的评价结果，增强评价的正效应。

　　第三，遵循评价标准多元化原则。这要求评价者用积极的眼光，从多个角度去评价教师工作，以发现其优点和长处，使其体验成功和乐趣，在自尊、自信中不断地发展。需要指出的是，评价标准的多元化是为了体现和尊重教师的个体差异，多几把评价尺子，能让更多的教师通过评价不断成长。学校管理者要鼓励教师有自己的专长与个性，鼓励教师形成自己的教学风格。