编者按 又是一年高考时。高考过后，多少学校和教师将面临新的排名格局，新的“紧箍咒效应”又将在学校上演。

　　似乎都已习以为常，“应试之风”批了多少年都难有收敛之势。靠教育自身的力量是走不出这个“怪圈”的，这几乎是共识。

　　但是有人不这么认为。董洪亮就觉得教育内部还有可为空间。他提起了平常不为人注意的考试数据统计和结果发布机制，他认为这才是应试教育体制性压力的真正来源，他还提出了改革的设想。

　　我们欢迎这样大胆的想法。它本身不一定完善，值得深入讨论。更有意义的是，他在提醒我们重新省察教育自身，这就是一种新的思路。

　　刊出此文，希望引起争鸣，引发对遏制“应试”极端倾向的办法的思考和探讨。欢迎读者来稿发表见解。

　　解除“应试机制”不是天方夜谭

　　“应试”造成的压力已经使中小学教育严重地偏离了“教育”的本义。教育工作者都知道理想的教育“应该”是什么，但是，“应试”的压力已经使他们中的许多人采用一些“违心”的方式从事自己的本职工作，由此带来的伤害触目惊心。

　　考试是客观存在的，“应试”也是教育中回避不了的。问题是，如何克服“应试教育”的极端倾向？我们要么把责任全部归结到“社会”身上并因此丧失改革的信心，要么把问题的核心归结为单纯的“观念转变”并因此使改革成为抽象的事情，对教育自身的制度系统却缺少必要的理性反思。一个制度系统通常会包括很多具体的制度，其中的某些制度或操作程序看起来虽小，但对整个系统的性质和运转方式却起着牵一发而动全身的关键作用。本文关注的就是现有招生考试制度（本文只针对高考制度）系统当中一个看起来细小但却影响巨大的“做法”。

　　一、由考分统计产生的压力是“应试教育”体制性压力的真正来源。

　　“应试教育”的背后存在着复杂的“应试机制”。“应试机制”包括两种形式：一是非正式的机制，二是正式的机制。“非正式的应试机制”很多，最典型的形式就是普遍的竞争心态。全社会在生存压力之下，要求孩子们能够通过教育获得更好的未来生活，这一点无可厚非。学生个人或家庭有竞争的倾向是非常自然的事情。一个民族的年轻一代如果没有足够的竞争意识，不想通过自己的努力改变自己的命运，这个民族就没有希望。所以，学生个人希望通过考试来取得自己的成功，是积极向上的健康心态。这种积极向上的健康倾向无需“克服”，只需要“引导”，以防止它产生畸形的行为后果。

　　“正式的应试机制”最典型的形式就是招生考试系统自身的某些“制度安排”。现有的招生考试制度大部分都有利于人才选拔、社会分流、社会稳定，体现社会公正。但是，还有一部分制度则直接为恶性竞争提供了条件，而其中的关键做法就是“考试分数的统计和统计结果的流传”——全省高考阅卷统计一结束，各市、县甚至学校就能在第二天得到本地区、本学校的统计结果。教育局长必须在第一时间向市长汇报这个结果，以便迅速调动整个社会的宣传力量；校长则会在第一时间在学校的围墙上扯上巨大的横幅，公布那些有利于自己的排名结果，以向其他学校施压。恶性竞争的循环由此被推动。

　　考试并不可怕，考试本身不能被“妖魔化”。考试竞争也是教育当中的常态现象。亟待克服的极端倾向是学校、地区之间的恶性竞争。这种恶性竞争已经完全破坏了教育系统内部自然的竞争生态。从自然竞争到恶性竞争，中间通常会存在某些关键机制。所谓恶性竞争一定是精确竞争，精确竞争一定是来自于精确的、正式的数据统计。由考分统计而产生的压力是应试教育体制性压力的真正来源！但是，这个关键的制度环节没有引起足够的重视。高考制度改革被谈论得最多的是诸如考试方案的设计、试卷命题的科学化以及高校的招生办法，等等。“考分统计和统计结果的流传”在整个高考制度当中只能算是一个很小的环节，但是，这个小小的机制却在整个恶性竞争的循环当中产生了强大的杠杆力量。这个机制不解除，教育管理者、校长、教师特别是学生身上的压力就无法减轻，“为教育松绑”就只能是天方夜谭。