我先宣布“能在一周内读100本书”的名单，然后分别请他们介绍读书方法。实际情况是，在仅有的几个回答“能”者中，竟有多一半的人对自己先前的回答产生了怀疑，介绍时纷纷加上限制性定语，比如，“不吃不喝不睡不说话”，“必须是100本卡通动画”，“书不能太厚，必须非常薄”，“只能是中国现代小说，不能是古典小说，也不能是外国小说”，“不能要求看仔细，只能囫囵吞枣”，“必须在寒暑假，否则就是天方夜谭”。只有4个同学说，“我看这100本书的提要或内容简介”、“我看目录”、“我一目十行地翻看”。这些介绍当然引来同学的哄笑，但也暗合了一些读书的方法。我就此因势利导：

　　“读书分为浏览和精读，浏览就是翻翻看看，略知此书概要或大意即可，那么‘囫囵吞枣’、‘一目十行’、‘不求甚解’是不是一种方法呢？在图书业迅猛发展，一年出版十几万种新书的今天，这种读书方法尤其必要。

　　“读目录是不是一种方法？特别是我们在图书馆借书或在书店买书，除了看书的名字、书的作者，是不是要看看目录？这样看书可不可以呢？当然是一种捷径了。

　　“面对100本书，经过读目录和提要，筛选出我们最想看的1～2本，再细细阅读，是不是会有很大的收益呢？这样算来一周时间够不够用呢？

　　“‘不吃不喝不睡不说话’地读书可行吗？这样的话，身体还有保障吗？真的这样去读100本书，也许还没读完，人就先出毛病了。这样的阅读还有什么意义呢？”

　　在这样的引导后，我继续提出新的问题：“如果面对的不是小说、卡通，不是很薄的书，而是100本科学性或学术性很强的书籍，比如《控制论》、《信息论》、《心理学》、《教育学》、《美学》等，你将怎么办？”学生纷纷回答：如果一定要我们看，我们就“看前言”、“看目录”、“看提要”、“看简介”，等等，“如果没有要求，可能有些只看题目就放下了”。

　　讨论结束时，我重申了几种基本的读书方法，并赠给学生两句话：“不相信自己——是我们多数人失败的原因”（博韦）；“日知吾所无，是进也”（《论语》），作为总结。

　　问卷调查的结果，让学生们知道了班里哪些同学读书最多，他们在目睹同学获得各类“最”称号的得意之时，也激起了自己发愤读书的愿望；而读书方法的指导又恰到好处地起到了诱导和点拨的作用。

　　（崔琪  作者单位系清华大学附中）

　　（原载《人民教育》2008年第17期）