从教学内容上说，本节课必须要使学生懂得：高中为什么要对“角”这个概念进行重新定义？这样的定义是基于怎样的考虑？它的合理性在哪里？这种重新定义的角与初中学到的角比较，异同点在什么地方？……

　　从教学方式上讲，在学生平时不质疑、不敢质疑、无疑可质的情况下，我怎样激起学生的“疑”来？学生在想吗？思维的密度如何？在用数学的方法思考吗？课上“你知道多少与角有关的知识”让学生开放式地思考；一句“我们来对这些角分分类吧”将学生思绪收回；在学生困惑之时，适时“煽风点火”，让学生的思维活起来，“角”的概念由此逐渐生成。课上问题的引出，因学生而起，最后又回到了学生中去，有的看似有点“离题”，但这些看似形散的问题都围绕着一个“神”——任意角概念的形成。

　　这样的课堂变教师的独角戏为全体师生思维的大舞台，学生的思维活起来，这种真正动起来了的思维，演绎了师→生、生→师、生→生的互动，思辨不断，高潮迭起，学生学得主动，教师教得“轻松”，教与学实现了真正的相长。

　　高中生虽然已经接近成年人，具备一定的自主学习的能力，也具备“听”课（也就是完全由教师讲授）的条件，但并不是所有内容都能自主进行的，也不是所有内容都只听教师讲授就可以的。选择怎样的教学方式完全取决于教学内容。如果是一节概念新授课，新旧知识碰撞的背后学生未必理解得透彻，需要课堂的互动，特别需要借此挖掘出以知识为载体培养学生能力的价值。

　　从另一个角度看，高中学生的学习压力很大，也需要不同的教学形式加以调节，尤其是要调动学生内在的激情、兴趣和智力潜能。现在的高中课堂，教师教得累，学生学得苦，师生们一起在题海中苦战，不知何时是个尽头。教师所进行的一个又一个典型例题的讲解，课堂教学中的所谓“高密度、大容量、快节奏”，不断地让学生产生“我不如老师”的感觉，没有别的，他们很少有成功的激动，极少产生学好数学的冲动和内驱力，慢慢地觉得“学数学，真累”，以至教师常常有这样的感受：讲过的题目，一考，还是不会；学生也这样反映：做不完的题——不做，肯定考不好，做了，也不一定就能考好，即使考原题，还是会做错。

　　然而，下课以后，我又不禁陷入了沉思。确实，学生自己解决了遗憾和争执，脸上洋溢着成功的喜悦，可想想我的教学进度与教学参考书上要求的差距较大。教参建议本节内容为1课时，同事们依据教材，对角的推广只用了10分钟左右的时间，80%的时间花在例题、习题的训练上。如果下节课就测试本节课的内容，我班学生的测试结果肯定不容乐观。尽管内心有矛盾，但我还是很喜欢用这样的方式上课，我梦想着先悄悄培养起学生质疑、释疑和生疑的能力后再说。这好比是服中药，虽然是慢点，但是能医本。

　　其实，新课程提出的一些理念，不能叫新理念，课堂原本就应该让学生充分参与，学生自主学习与合作学习、师生互动相结合，只不过我们过去太重视结果，太重视教师的作用，忽视学生的能动性，走偏了，现在拨回来而已，但要实现这一步也很难。用这样的方式上一节课我已有顾虑，长期上这样的课将面临三个方面的巨大压力：一是来自教学任务的压力。无疑，这样的教学方式要耗费一定的时间。2005年起江苏进入高中新课程，其教学内容从量的角度与之前比较又有所增加。第二个方面是来自教学进度的压力。本来高中阶段的教学任务量就已经够大的了，我们还要将整个高中三年的任务压缩，比如文科的教学任务必须在一年半的时间内完成，理科班高三一年的时间全部用于复习。第三个方面的压力来自考试。目前高中的日常考试从组织的层面上来说有市、县、校三级，从考试的密度上来说有期中考、期末考、月考、旬考，甚至“周周练”，但这还不是最主要的压力。最大的压力是我上课讲的这些东西不是考试的重点内容，考不到。当前课程改革轰轰烈烈，可因诸多因素的影响，评价标准仍然重分轻能，一味追求短期效应。高中教学仍然是以应付高考选拔性考试为首要任务。由此，我深感2008年江苏高考的命题非常关键，作为实施新课程后的第一次考试，必须切实以能力考查为重点，让全社会都形成这样的共识：确实考的是学生的能力，考的是学生能不能想到，是否想得通；这样的考题与学生平时训练了多少题型、多大的题量无关。否则，高中新课程提出的一些改革设想，包括教学方式的革新，难有实现的空间。

　　思考到这里，内心不自觉地发出一个呼唤：教育的脚步不要那么急匆匆，好吗？给孩子一个自然生长的机会，给教师一点改革尝试的空间，给学校一个等待的时间，行吗？教育，应该慢慢来。

　　（原载《人民教育》2008年第9期）