五、从“以人为本”的角度看学生，首先必须认识学生作为人的复杂性，一方面在进入学校以前，儿童已开始从自然人向社会人的转变，进入小学时，他们已经是初步具备主体意识和主体行为能力的个体，已经开始具有个性特征和选择意向、选择能力。所以，儿童并不是一张任由教师涂抹的“白纸”，而是初步实现社会化的未成年的“人”。但是除了所有儿童都具有的不成熟性之外，在独生子女环境和多元文化背景中成长起来的当代中国儿童，由于受到网络文化与大众传媒的复杂影响，他们的选择意愿大大高于选择能力，任性和自私的表现相当普遍，加之父母乃至祖父母一辈呵护有加、期望过殷的“输不起”心理作怪，使得他们从儿童向学生的转变面临更多困难。因为，学生作为社会角色，不仅要享受种种社会权利，而且要承担多项社会义务和责任，后一点要求对习惯于“小公主”或“小皇帝”地位的中国独生子女们而言，应该说十分必要且确有困难。从这个角度说，未成年人还只是学习做社会主体的人，是学习正确认识和对待他人，正确认识和对待外在物质和文化世界，从而正确认识和对待成长中的自我的社会主体，是无法享有全部主体权利，也不能尽到全部主体义务的社会主体。事实上，无论从身心发展程度或法律规范责任的角度，未成年人都不能独立承担其思想和行为的后果，而努力呵护他们、教育他们，是学校、家庭与社会的共同责任。

　  既然未成年人不是完全意义的社会主体，既然从儿童、少年到学生，从学生到社会公民还有复杂的转变过程，那么简单化地提倡让学习者“我的课堂我作主”，或者认为一切学习活动都是“本能”，不加区分地让所有孩子都“自主”学习等，就都有偏颇之处。因为，自主是未成年人重要的发展目标。尽管自发的“自主”是每个儿童都会的，而自觉的自主，在正确把握自我与外在世界关系基础上，能作出科学选择，并能承担其后果的自主，则绝对需要一个教育、学习、实践的反复过程。在这个过程中，教师的指导及干预，甚至是某些惩戒和制止，都是必要和必须的。以实践学习者为中心的教学，就是一味顺从儿童的自发性要求，或一味鼓励支持儿童的合理不合理尝试，不仅不符合儿童发展需要，而且违背“以人为本”原则的基本内涵。相当长的时间里，人们过分强调未成年人的不成熟性，因而剥夺了他们选择、尝试的机会，这种偏差当然应该纠正；而目前又有不能正确把握未成年人主体的特殊性，进而淡化甚至放弃教育管理责任的倾向，也是必须警惕并纠正的。

　  当然，强调未成年人作为主体的不成熟性，强调“自主学习”、“主体性发展”，首先是教育目标和追求，而不是中小学教育的出发点。这并不是主张越俎代庖，让教师或家长代替儿童少年决定一切，尤其不是要剥夺学习者的选择、参与机会，因为主体意识也罢，主体行为能力也罢，都必须在学习者的认识与实践的反复运动中才能逐渐发展，才能为学习者所体验、感知、认同、内化。应该尊重发展中主体不成熟的需求和意愿，创设相对安全而可控的发展环境，让他们“在选择中学习选择，在尝试中学会负责，在参与中发展自我”，让他们有机会、有可能逐渐在学校、家庭、社会的保护下，走向社会，直面人生。

　  从这个意义上说，遵照“以人为本”的原则设计安排未成年人的发展活动，不仅需要成年人（包括教师和家长等方面）以高度负责精神进行科学规划，而且需要发展中的主体，即未成年人的积极参与。教育工作者需要落实未成年人实践、尝试的活动权利，还需要随着未成年人年龄增长，逐渐扩大他们在计划的制订与修改方面的权利，并让他们在参与计划和管理的过程中，逐渐学会做自己生活的主人，学会对自己、对他人、对世界的现在与未来负责。所谓“教育工作者要把学生当成人来教育”，说的就是这层意思。尊重未成年人的人格，在涉及未成年人利益的问题上听取他们的正确意见，说服他们接受教师或社会的正确意见，坚决杜绝一切可能损害他们根本利益的行为，都是“把学生当成人来教育”的具体表现。

　  “以人为本”的科学发展观，是深刻而系统的思想体系，是马克思主义中国化的体现，也是中国特色社会主义理论，继邓小平理论、“三个代表”重要思想以来的重要发展。本文只是笔者个人的粗浅学习体会，并尝试据此分析了若干教育问题，不当之处，还望读者指正。

　  （文 喆 作者系北京市教科院原副院长、研究员 原载《人民教育》2008年第1期）