只有轻负担 才有高质量

　　● 浙江省绍兴县实验中学校长 赵水荣

　　党的十七大报告提出：“减轻中小学生课业负担，提高学生综合素质。”笔者认为，减轻中小学生课业负担是改变传统教育模式、实施素质教育的重要内容。但当前升学竞争激烈，致使素质教育和减负的实施“难于上青天”，呈现出“理论口号一大堆，名词概念满天飞，经验总结立马有，不知实践怎么走”的尴尬境地。

　　面对教育发展的现状和未来，如何实施好素质教育，是基础教育工作永恒的主题。如何把减轻中小学生课业负担落到实处，是我们实施素质教育需要深入研究、不断探索的一个课题。

　　“重负担”下没有真正的高质量

　　在“负担”与“质量”之间，有这样几种呈现方式：轻负担高质量；轻负担低质量；重负担高质量；重负担低质量。

　　其中，人们往往迷信于第三种方式，即“重负担高质量”，认为只有依靠大量机械的习题作业和强化训练，才能提高学生的考试成绩。于是，加重学生课业负担以换取所谓的“教学质量”，俨然成为一种教育的时尚。

　　2006年，由教育科学出版社出版的《共同的关注——素质教育系统调研》公布了国家统计局调研组对7万多名中小学生、教师、校长和家长的问卷调查结果，35%的校长、37%的教师、42%的家长、58%的中学生认为负担“比较重”或“过重”。小学生平均睡眠时间为9小时18分（国家规定不少于10小时），中学生平均睡眠时间为7小时20分（国家规定不少于9小时）。学生特别是中学生普遍睡眠时间不足，自主支配的时间、空间很少。

　　这种“重负担”下的教育，让学生失去的不仅仅是快乐的童年，还失去了自由成长的空间和多样性发展的可能。近年来，因学生课业负担过重而引发的一幕幕校园悲剧不时发生，让我们不禁扼腕叹息，更给当下的教育敲响了警钟：重负担下没有真正的高质量！

　　从更理性的角度分析，我们也可以看到，“重负担”不能带来高质量。原因有二：第一，“重负担”主要集中在考试学科，而非考试学科则负担很轻，有的甚至没有负担（因为在有的学校，非考试学科连教学计划规定的课时都不能得到保证）。在这种部分学科负担畸重、其他学科却被忽视的情况下，对学生的培养只能是不全面的、狭隘的，又怎么谈得上“高质量”呢？

　　第二，考试学科中的“重负担”，主要体现在知识板块上，体现在对知识机械重复地识记和训练上，对学生学科能力的培养却被忽视了。很多时候，学生通过重复训练取得高分，但高分不是从能力转化而来的，并不是能力的体现——毫无疑问，这样的教学质量不可持续。有人曾指出：中、高考之后的两三个月，再让同一批学生重新做同样的试卷，其成绩绝对没有原来那样好。究其原因，正是强化识记，暂时提高了学生的成绩；时过境迁后，识记弱化，成绩下降。相反，如果是因为教学质量提高，导致学生能力增强而取得的好成绩，是不会随时间的推移而下降的。

　　“轻负担”是达到“高质量”的阶梯

　　在“重负担”不能带来“高质量”的前提下，笔者呼吁，要通过“轻负担”去获得“高质量”。

　　所谓“轻负担”，并不是没有负担，也不是越轻越好。“轻负担”包含了两层意思：一是适当的负担，即符合学生年龄特征、身心特点、学习规律的合理的课业负担；二是指学生对学习产生浓厚的兴趣，从而不感到客观负担的存在，乐此不疲。

　　至于“高质量”的含义非常明确：全面的、可持续的教学质量。

　　在正确的“轻负担”中，考试学科的过重负担被减轻，空出来的时间和空间，就可以去顾及其他方面能力和素质的培养，此时，教学质量会相对更加全面。

　　同时，要实现“轻负担”，就必须改革“教”与“学”的方式，让学生在有限的时间里，以符合自身特点的方式，去较为轻松地接受知识。为了达到这个目的，学校就必须注重学生学习能力的培养，使学生学会学习。在充分尊重并体现学生作为学习主体的原则下，教师积极有效地引导，学生轻松愉快地学习——此时，学生会感到负担减轻，而成绩不仅不会下降，甚至会得到提高，自然而然地实现“高质量”。

　　所以从这个意义上说，“轻负担”与“高质量”不是对立的矛盾双方，“轻负担”是达成“高质量”的阶梯。事实上，只有“轻负担”，才能有“高质量”。