●江苏南京金陵中学河西分校校长、特级教师  丁强

　　什么是“校训”？在网上查得：校训乃一校之魂，原本是校长讲话中的关键词语，因为既有底蕴又有实效，所以被一代代的教师和学子们传递下去，时间一长，就成了约定俗成的话语，这就是校训。

　　校训，是一种标尺，是一种精神标志。它体现了学校的办学理念和办学目标。同时它也是一种文化。它体现了校长对办学理念的提炼与总结，也体现了社会的文化背景和思维方式。

　　有人对我国256所高校的校训作过调查，有192所学校的校训为“四词八字”的口号式，比例高达75%。校训中出现最多的词是“勤奋”、“求是”、“创新”、“团结”、“严谨”，甚至有35所学校的校训竟然完全一样。

　　显然，这些学校的校训不能显现学校的办学特色和治学态度，也不能成为学校传统的承载和学校精神的象征。

　　2008年，是南京金陵中学河西分校建校五周年。校庆中，学校开展了“校训征集”等教育活动。我作为学校大家庭中的一员（“大家庭”包括学生、教师和家长），参加了征集。

　　在思考的过程中，我回想起自己以前说过的一些关于教育理念、办学宗旨的话：“让教育回归生活，让孩子热爱生活”；“追求教育的原生态”；“追求绿色升学率，追求绿色教育”；“生活为源，生命为本”，等等。仔细梳理，我发现，这些表述其实都围绕着一个核心思想，即教育不是短期行为，教育要符合规律，教育活动的主角是孩子不是成年人，教育不能脱离生活。

　　于是，我从中提炼出校训：“为一生奠基”。

　　经过专家评审，“为一生奠基”在200多份稿件中脱颖而出，最终被确定为学校校训。

　　我感到很欣慰。因为我的稿件是经过“盲评”而“中标”的。说明我作为校长的教育理念、办学思想在校内有了一定的认同度，这对学校的进一步发展十分重要。

　　校训“为一生奠基”有三个关键词，分别是“一生”、“奠”和“基”。我对这三个词的解释是：

　　“一生”不仅是一种时间长度，更重要的是一种状态，即人一生的最佳生存状态，所以它是“生活”、“成长”、“发展”的总和。

　　对于“一生”，人们大都理解为一生的“成长”和“发展”，常常忽略了一生的“生活”。不少人有意无意地把教育与生活割裂开来，认为教育仅仅是为将来的生活做准备，这显然是有问题的。

　　著名教育家杜威认为，教育不仅是将来生活的预备，而且是儿童现在生活的过程。他说：“生活就是发展，而不断发展，不断生长，就是生活。”教育就是要给儿童提供保证生长和充分生活的条件。

　　“教育即生活”、“生活即教育”是教育的最高境界。

　　“奠”即“奠定”。这里的“奠”，是一种打基础的过程，它强调了打好基础的过程与付出。在这个过程中，我们会逐渐品尝到成功的喜悦，同时也一定会经历失败的痛苦。

　　“奠定”应该既是一种合理的行为过程，也是一种主动的行为过程。

　　“合理”是指教育行为要合理。所谓“合理”是指要合“道理”、合“规律”。否则，教育的目标再诱人，行为、手段不合理、不合乎教育规律，目的也是不能达成的。

　　教育规律从理论上可以说出很多，但最基本的就是两条，即教育教学活动一定要符合学生的年龄特征和心理特征，这样，学生才可能，也才愿意接受教育；教育教学活动一定要遵循实事求是、讲究效率的原则，这样，教育活动才能取得好的效果，也才能够完成教育任务、达成教育目标。这点，在知识量剧增、瞬息万变的当今社会中显得格外重要。

　　“主动”是指任何教育教学活动都应该由学生主动参与，让学生大胆实践。因为只有让学生主动参与到各种教育教学活动中去，才能使学生产生求知的欲望，激发学习的兴趣，才有可能把从外界得到的科学文化知识、文明礼仪规范、社会道德准则等内化为学生自己的学识、能力、习惯、情感、态度、价值观。主动参与奠定的基础才是坚实的基础。

　　记得杨澜在一次接受采访时，谈到她为什么在做了4年央视主持人并取得非凡成就后，辞去央视工作，赴美留学时说过这样一段话：“央视让我一下子进入一个殿堂，但是我往下一看，空空如也，下边的基础都不是我自己建起来的，是一个庞大的机构赋予你支持，我觉得特别不踏实，所以我得自己从下边垒砖头一样慢慢地垒起来，这样才会踏实。”

　　主动参与奠定的基础，就是自己从下边垒砖头，慢慢地一块一块垒起来的基础。它会让人感到特别踏实。

　　“基”即“基础”。这里的“基础”包括知识基础和素质基础两部分。

　　如今，学生的“知识基础”不仅要与时俱进，跟得上日新月异的知识经济的发展；还要贴近自然、贴近社会、贴近生活，以人为本；而且真正具有基础性和可操作性，这样才能达到让受教育者真真切切、明明白白打下为一生发展所需要的坚实、合理的知识基础的目的。

　　美国的基础教育改革提出，在2014年要在全国范围内缩小优生和差生的学业差距。这其中，核心内容是对“学习不利学生”有一个可操作的学业标准。而制订这个学业标准的原则，一定不能脱离“基础”、“合理”、“符合儿童自身和社会发展的实际”三个方面。

　　这对于中国的基础教育改革应该是具有借鉴意义的。目前我国正在进行第8次课程改革，所确定的各学科课程标准，一是不尽完善，二是过于原则化。因此，需要我们将国家课标依据新课程的基本理念和上述原则进行校本化。

　　至于“素质基础”，可以说是仁者见仁，智者见智。早在上世纪80年代，原南京师范大学附中的胡百良校长就曾提出，现代青少年应具备十大素质。不少理论界和教育界的仁人志士对此也都有自己的真知灼见。

　　最近，在媒体上看到，日本在课程改革中提出，培养学生的“生存能力”是基础教育的基本任务。

　　需要说明的是，日本提出的“生存能力”与我们理解的一般意义上的生存能力不完全相同。准确地讲，两者存在“狭义”与“广义”、“深刻”与“浅显”的区别。

　　我们理解的一般意义上的生存能力，是指人作为自然人生存在世界上延续生命的本领。若干年前，我国就曾经组织中日两国青少年在内蒙古草原上进行生存能力比赛；近年来，也经常有一些关于大学生进行“生存能力”训练的消息见诸报端。

　　而本次日本课改把“生存能力”的教育目标明确为：“扎实掌握基础知识和基本技能；在复杂变化的社会环境中独立发现问题、主观判断、自主行动、妥善解决问题的素质和能力；自律、协作、爱心、感动等丰富的内心世界。”其关键词是“独立”、“自主”、“自律”、“协作”、“爱心”、“感动”。我以为，这也可以说是学生“素质基础”的内涵。从这个角度再去看素质教育整体目标，即“健壮体魄、健康心理、平等观念、生存能力、良好习惯、法律意识、科学态度”，就会理解得更充实、更丰满了。

　　如此看来，以“为一生奠基”作为校训，既体现了基础教育的基本特点和任务，又带有学校对教育的独到理解和追求。

　　一言以蔽之，就是“既要对学生的现在负责，又要对学生的将来负责”。

　　(原载《人民教育》2009年第6期）