圆桌·旁观者言

中国语文岂能一张脸

——由王春燕老师《猴王出世》一课说开去

　　● 张祖庆

　　多少年了，我们一直在呼唤“课文内容理解与言语形式揣摩高度融合”的阅读课。然而，我们的大部分阅读课，一直在走内容分析的老路。教师所提的问题，大部分都在围绕着内容做文章。教师所采取的教学策略，走的大多是“内容——意义”的套路，很少从“形式”入手，探究“内容”是如何承载或表达“意义”的——这是典型的“得意忘言”。

　　语文课很重要的一个维度，是引领学生揣摩课文是如何表达的。语文课上，如果不研究如何表达，而仅仅局限于意义的获得，那么语文课就不再是语文课。因为很多阅读行为，都可以获得意义。读历史故事，可以获得意义；看《中国国家地理》，可以获得意义；上科学课，也可以获得意义。如果仅仅将意义获得作为语文课的终极目标，那么，我们的课便钻进了内容理解的死胡同。

　　在这次全国性的教学观摩会上，王老师却将《猴王出世》的着力点放在“言语形式探究与课文内容理解和谐统一”上。她带领孩子们研究语言，品味语言，感受经典名著的语言魅力。可以说，这是一次认识上的可喜飞跃，是一次课堂范式的大胆探索。

　　当然，也存在缺憾，比如，正如许多人所说的，它将“略读课文”上成了“精读课文”，朗读指导有技术化倾向，整个教学教师牵引过多，学生自主探究的空间不够，等等。但总的来看，王老师的这堂《猴王出世》，是一节具有探索意义，富有较大创新价值的好课，它是对长期以来以内容分析为核心的语文课堂的超越。然而，她所做的巨大努力，还是遭到比较多的质疑、误解。这是一种偶然现象，还是应该引起我们警惕的语文教学改革的现实呢？

　　现实是什么？那就是不少语文界人士，喜欢以一种先验的思维方式，以想当然的“大一统”模式来评判所有语文课堂。就在王老师参加的这次全国性语文教学观摩会上，不管什么年级，不管什么体裁的课文，不管学生事先是否熟读了课文，几乎所有课的设计和实施都似曾相识，好像同一个模子克隆出来的，又仿佛同一个师傅指导出来的。为什么？因为有统一的要求，统一的规定。比如第一课时的设计都必须有以下几步：

　　第一步：教师板书课题，让孩子们跟着看教师板书或者书空。（据说，这是为了体现重视书写。其实，很多课题，不是生字，为何教师不能课前就板书好？要示范板书，难道只有一种板书方法？）

　　第二步：齐读课题。于是大家把课题读得震天响。（课题都必须读吗？）

　　第三步：初读课文的时候，老师们总是说：请大家按自己喜欢的方式读，注意把字音读准，把句子读通。（这样的公开课上，孩子们早就读过很多遍了，有的还能背诵课文了，还需要说读准字音，读通句子？还需要这样走过场地读一遍？）

　　第四步：……

　　太多的雷同，太多的相似！

　　而对这样的雷同现象，有人还非常“拥护”：

　　雷同、相似就是不好吗？有些语文教学中规律性的东西，是不变的，也是最简单的，正所谓“大道至简”。该怎么教，就怎么教吧，语文教学中何必扔掉那些最简单也是最直接有效的方法，一味去追求太多的新奇、太多的玄妙、太多的机关、太多的陷阱呢……现在的小语课堂教学，不是“一张脸”，而是“变脸”，在“主题语文”、“诗意语文”、“智慧语文”、“情趣语文”、“情境语文”等劲吹大江南北，引起热潮之时，也吹得许多小语人找不到北了——“这语文课，我怎么越来越不会上了”，这已是为数不少人的心声了。

　　语文是千姿百态的，呈现语文的方式理应也是千姿百态的。“诗意语文”、“智慧语文”、“情趣语文”、“情境语文”等等，只是一些老师的个人风格追寻，我们没有必要一棍子打死，你不理解，不认同，不效仿就是。语文园地原本死水微澜，一些富有个性的老师给这一潭死水注入新鲜活水，这对语文教育改革有什么害处呢？然而，我们听到的，却是太多“围剿”的声音；我们看到的，是那些力图创新的课，被根深蒂固的思维模式本能地排斥着。