示例五：侧重追问“怎样写”的解读。

　　这篇小品文的景物描写在裁剪上独具匠心，因为“大雪三日”、“雾凇沆砀”，所有“上下一白”。这种“白”对表达情感思想而言，已经超越了色彩之“白”。“上下一白”并且“雾凇沆砀”，不写现实之景、物、人，而是写景、物、人的“影子”，倍显迷蒙的特点。在迷蒙中，“惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已。”这种景物在作者笔下是以“影子”的形象呈现，具有极度变异和夸张的特点，这说明，现实中根本没有这样的“影子”。为什么？因为影子只是景物的梦，景物是作者的梦。作者营造了一个梦一样迷蒙，梦一样模糊的西湖雪景。

　　由此看出，这篇小品文的基调是“梦”。作者为什么要用“一白”、“雾凇”、“影子”营造梦的意境？他在《陶庵梦忆》书序中说“繁华靡丽，过眼皆空，五十年来，总成一梦”。这种浩叹，在书序中进一步痛述：“陶庵（张岱的号）国破家亡，无所归止，披发入山，駴駴（让人惊异）为野人……作自挽诗，每欲引决（自杀）……”张岱前半生为贵族子弟，生活在明末，后半生茅屋葛衣，生活于清初。《湖心亭看雪》一文追忆二三十年前往事，或许是事实，但绝不是“往情”，而是“国破家亡”之情。因为优秀的作家为文时心中都有一境界，文章境界只不过是心中境界的投射。他梦想不要成为亡国奴，但却成了亡国奴，面对“国破家亡”的残酷现实，他只能幻想着这是个梦！然而梦总会醒，醒后为了减轻痛苦，只好再营造梦。在张岱的笔下，梦轻轻地低吟着痛苦和绝望。这就是作者的“心”，作者之“心”一定在文心中无声地期待着千百年来读者的共鸣。

　　另外，作者在文中用了两个“痴”字，也是耐人寻味的。湖中“两人”“痴”什么？“余”“痴”什么？

　　要破译“痴”的密码，就要从作者精心裁剪的细节中去探究。舟子喃喃曰：“莫说相公痴，更有痴似相公者。”在舟子看来，“更定矣”之时，同样是到湖心亭“看雪”，他家相公和亭中那“两人”相比，缺少“酒”，缺少“大喜”，缺少游伴而“独往”，所以他家相公对“看雪”的“痴”比不上那“两人”。这些意思，文中用对话中的两个“更有”强烈地表达了出来。据此可以看出，舟子心目中的“痴”是指“赏雪”的行为方式十分独特，悠然脱俗；而“两人”之“痴”是在“赏雪”中寄托“故国之思”，凭雪和酒以消愁；而“余”之“痴”完全有别于“两人”，谈不上“赏雪”，只能算是无心“看雪”，标题中就用“看雪”，文中也交代是独往湖心亭“看雪”。不看罢了，一看到梦一样的雪景，让“余”倍感压抑。于是，“余”毫无心绪——无心绪看雪，无心绪谈话，无心绪饮酒，无心绪到自己也不知道怎么办。这种“无心绪”的源头在于那不知要比“两人”强烈多少倍的“故国之思”，思之极，则生痛苦，痛苦到美景不能排遣、美酒无法浇灭，甚至不愿交流，只有痛苦达至绝望的人才会如此。这才是“余”之“痴”，一种“痴”病！

　　总之，文本解读侧重于“怎样写”的关键一条是要培养很强的问题意识，即在细读中反反复复地问为什么？只有在不断叩问中才会挖掘出文章中的自相矛盾，才会探究出文心的真相。思维才能激活，想象才能飞翔。而思维的活泼和想象的激扬对读者而言就是一种再创造。一句话，探究“怎样写”主要是在文章的语言、细节裁剪、氛围营造等方面多问为什么要这样写而不那样写。若此，教师才能带着学生进入文本内部结构，揭示深层的话语艺术的奥妙，在语文学习的绿野上诗意栖居。

　　注释：

　　① 徐中玉主编：《古文鉴赏大辞典》，浙江教育出版社，1989，第1321页。

　　② 吾人选编：《倾听文学书系·倾听沈从文》，中国广播电视出版社，2002，第216页。

　　③ 《阅读和鉴赏》（六），中国广播电视出版社，1984年12月第2次印刷，第140页。

　　④ 《语文八年级（下）教师用书》，语文出版社，2007年10月第6次印刷，第451页-463页。

　　⑤ 罗宗强、陈洪主编：《中国古代文学史》第二册，华东师范大学出版社，2000，第243页。

　　（宁夏 赵徐洲）(原载《人民教育》2010年第2期)