三、普通高中招生改革的几个原则。

　　1. 坚持改革不动摇的原则。在实践中我们逐渐认识到，普通高中招生改革是一项推进素质教育、促进义务教育均衡发展的重要举措，实践证明是有效的，得到大多数学校、学生、家长和社会的支持。因此，无论有多大困难，思想有多大顾虑，推进这项改革的决心不能动摇，必须拿出一部分公办省级示范性高中公助生指标分配到各初中学校。

　　2. 循序渐进的原则。普通高中招生改革是高利害性改革，家长和社会非常关注。这项改革还涉及到利益的调整，特别是经济利益的调整。如果不进行这项改革，有些学生可能就是公助生，不用掏几万元的择校费。改革后，由于拿出了一些公助生指标，在优质初中就读的学生，或者说中考考分刚过公助线的学生就有可能变成择校生而缴费。这部分学生家长就会反对改革。所以，在实际操作中，我们本着循序渐进的原则，分配生的比例逐渐增加，从不提比例到提出比例，从40%到50%，2008年我们增加到60%，稳步增加。此外，实行改革的县（市、区）逐渐增加，从开始的1个县到13个县（市、区），再到68个县（市、区），直至全省。

　　3. 差异性原则。由于省内经济社会发展水平不均衡，地区间教育也存在较大差异。复杂的客观条件，再加上人们对改革的理解和认可需要时间，在执行这项政策的过程中，我们允许各地在实际操作中存在差异，不要求“一刀切”。从分指标的百分比来看，有的市在开始时拿出20%的指标用于分配，而有的地方高于省定比例，我们都允许。在录取方式上，我们允许各地创新，录取方式也呈现多样化。比如，有的地方高中校进行自主招生改革，我们给予鼓励。正是坚持了这项原则，所以没有引起大的波动。虽然省里制定了政策，但改革的进程是各地确定的。由于我们结合了各自的实际，从而确保了这项改革顺利推进。

　　4. 依法、公平原则。普通高中包括公办高中和民办高中，这两类高中的性质是不一样的，录取政策必须有所区别。从河北全省看，民办高中在省级示范性高中里也占有一定比例。所以，在实践中，我们尊重民办学校的办学自主权，不要求民办省级示范性高中分指标，由民办学校自愿进行改革。但在初中学校分指标时，我们却是公办、民办初中同等对待，使得在民办初中就读的学生，和在公办初中就读的学生一样，享受“指标分配”政策的好处。在我们看来，公办高中是政府办的，每个公民都有选择的权利。

　　5. 公开原则。作为一项涉及家庭经济利益和学生未来前途的改革，必须公开。我们要求，每所高中学校的公助生分配指标要进行公示，晓谕社会；每所初中学校要将学生的情况（包括综合素质评价情况、加分情况）公示，录取过程要公示，特别是分配生指标的完成情况要进行公示。只有坚持公开原则，才能打消家长和社会对这项改革的顾虑，才能保证各个环节不出差错。为了做到公开，石家庄等市还举行听证会，征求学校、家长和社会各方面的意见。

　　四、“指标到校”改革的成效。

　　促进了义务教育均衡发展。最显著的成效是，这一政策稳定了城市薄弱初中、农村初中的生源，给它们带来了发展机会。分指标之前，这些学校的学生大多无法升入优质高中。现在，到优质学校读书的门槛降低了。学生有奔头了，老师有信心了，学校步入了良性发展轨道，逐渐缩小了与优质学校的差距。学校的声望提高了，家长也愿意把孩子送到这些学校。深州市大冯营乡中学是一所农村中学，实施这项政策之前，每年有2%～3%的学生转学，升入优质高中的学生只有寥寥几人。2006年，该校分配到22个优质高中指标，当年22个指标全部完成，还有3个学生参加全市统招被录取。学校一下子打了个翻身仗，自此没有一名学生转出。两年多来，还有30多名学生从县城中学转回来就读。此外，每年中考政策出台后，就有家长打电话询问分指标的情况。可以说，这项政策也从一定程度上遏制了家长的择校期望。事实也是这样。以枣强县为例，2005年，该县县城两所初中在校生总数为5411人，2006年减少到4630人；2007年、2008年学生数稳定在3860人左右，原因就是农村的学生不用再到县城择校了。

　　为实施素质教育、推进新课程创造了条件。由于指标分配到校、考试科目减少、开卷考试和多元录取方式的实行，在一定程度上减轻了各初中学校之间的升学竞争压力，使各初中学校得以把主要精力放到素质教育和规范办学上来，学生过重的学业负担也随之减轻，班容量过大的问题也得到缓解，更有利于因材施教。这为推进新课程、全面推进素质教育营造了良好的环境。各地还把指标分配和综合素质评价结合起来。石家庄市规定，指标分配生的综合素质评价不得少于3个“A”，且不得有“D”等级。学生要想成为指标分配生，不仅要学习好，还要全面发展。这项政策对推进素质教育发挥了很好的导向作用。

　　最大的受益者是农村孩子。由于薄弱学校学生也有升学的机会，家长不再为让孩子上个好学校而东奔西走，“怨气少了”。家长也不用再请客吃饭、找“关系”了，减少了家长的经济支出，他们对教育的满意度自然就提高了。这项政策也促进了社会公平。过去单纯靠分数录取，与城市相比，在农村学校就读的孩子由于农村办学水平差，升学机会较少，其直接后果就是农民的后代进入大学接受优质教育的机会减少，形成事实上的受教育权的不平等现象。而“指标到校”政策，最大的受益者就是农民的子女，教育也回归到其本来的使命。可以说，以优质高中招生指标分配为主要内容的中考招生改革，不仅实现了预期的目标，还有“溢出效应”。

　　（作者系河北省教育厅副厅长）

　　编后语 在基本“普九”、解决了“有学上”的问题后，“上好学”成为家长和学生的新追求。教育公平问题也随之而来，日益为社会所关注。人们不仅关注教育起点的公平，也日益关注教育的过程公平和结果公平。家长让孩子接受更高质量教育的强烈愿望与城乡之间、区域之内学校发展不均衡的现状形成一对基本矛盾，并与各种利益因素“纠结”在一起，使义务教育“择校热”屡禁不止，广遭诟病。禁止举办“奥数”、“公共英语”等课外辅导班，“免试就近”入学……各地教育行政部门采取多种办法遏制义务教育择校现象蔓延。

　　河北省循序渐进推进“指标到校”政策，在招生考试制度改革上做文章，抓住了破解“择校”难题、促进义务教育均衡发展的关键，体现了“义务教育政府办”的主体责任。实施几年，城区薄弱学校、农村学校的师生感到“有奔头儿”了，他们的教学积极性被激发和调动起来。从实施成效看，“指标到校”不仅是促进教育公平的一个得力“抓手”，也为深入推进素质教育营造了一个良好的政策环境。

　　（原载《人民教育》2009年第1期）