师：“蒙”字什么头？

　　生：草字头。

　　师：在你们的印象中，草字头的字，多数跟什么有关？

　　生：草，或者植物。

　　师：对。这个“蒙”，最早的意思，就是一种寄生的藤本植物，缠绕依附在别的植物上，所以，“蒙”字有“覆盖”的意思。注意看，“蒙”字平宝盖下有几横？

　　生：（齐）两横。

　　师：对。记住了，以后写“蒙”字，里边有两横，它是一层盖在一层上面，所以是——

　　生：两横。

　　这是工具性的识字教学吗？是的。这是人文浸润吗？是的。两者浑融一体，不分彼此。表面上看是达成“认识‘蒙’字”的目标，但离开了汉语文化（即人文性）的浸润、支撑，这个工具性目标能很好或有效实现吗？把人文性与工具性割裂开来的论调，尤其是把人文性仅仅看作是语文的点缀和奢侈品的观点，从此可以休矣。没有人文性，就没有工具性；游离于工具性的人文性，是无源之水、无本之木。必须把教师从人文性与工具性的争论中解放出来，让他们把精力放到语文素养提高上。只有高素养的教师，才可能超越人文性与工具性，还语文本来的面目。

　　把语文教师从“语文是什么”的争论中解放出来。经过多年的探索，许多教师感叹：“教什么”比“怎么教”更重要。我一直认为，没有教学内容的现代化，就没有教学方式的现代化；对于语文，教学方式的科学、先进必须与教学内容的经典、富有现代意识统一起来。如果对一篇主旨单一、内容过于简单、文字味同嚼蜡的课文，却煞费苦心使用自主合作探究的教学方式，硬要让学生解读出丰富的意味，其结果将是灾难性的。这里“教什么”的问题主要是指精心选择、批判思考教学内容。但是，在许多老师那里，“教什么”变成了“语文是什么”的问题。他们认为，语文课必须有语文味，如果把语文课上成了思品课、音乐欣赏课等也就是以课文内容理解为主的课，那么就不是语文课了。他们把课文的意义划分为两部分：一是有教育价值的教学信息即语文的形式知识；二是没有教育价值的其他信息包括课文的思想内涵。他们以为只有抓住了前者，才是称职的语文教师。这是把语文窄化，把语文与其他学科的血肉联系一刀斩断。“语文是什么”至今并无令人信服的答案。但我们知道，课文的内容与形式无法割裂，总体而言，语文的形式知识是为语文的内容服务的，但形式知识本身就有意义，有教育价值。然而，想要离开内容而单独教给学生形式知识，那是痴人说梦。中国学界一直流行一句话：文史哲不分家。国外的母语教材，所选内容也多包含思想家、政治家的代表作。语文课有时候上成了思想政治课，上成了艺术欣赏课，上成了别的什么课，又有何妨呢？作为一个现代公民，学生首先要学会拥抱思想、独立思考，由此他才会有参与塑造现实生活的渴望，才有表达的真切欲望，由此他才有动力去寻找恰切的表达方式。如果一个人无病呻吟，即使其表达形式多么精致，也毫无价值。有的小学语文教师，以前未体会到语文形式知识的重要，如今发现了它们的价值，却又以为这就是语文教育的一切，把课文内容的教学贬得一钱不值，这是矫枉过正。在一定意义上，“语文是什么”是个伪问题。而正是这个伪问题，成了某些专家指责语文教师创新的借口。如果你提倡“智慧语文”、“主题语文”、“情智语文”……他便指责你，语文就是语文，智慧、情智、诗意等等都不是语文的本质内容，都不是语文课要教的东西。在他们眼里，语文很简单，说白了就等同于教科书，不，还不是教科书的全部，而仅仅是教科书中那些语文形式知识。这样苍白的语文怎么能激发学生学习的欲望！必须把教师从“语文是什么”、“语文很简单”的论调中解放出来，让语文与宽广的生活相连，与所有的好书相连，让教师多读书，多思想，进而引领学生多读书、好读书、读好书，这才是语文的正道。

　　只有把教师从种种桎梏中解放出来，从种种偏见中解放出来，从种种无谓的争论中解放出来，语文才可能获得解放，语文的活力才可能四处喷涌，语文课才可能千姿百态、千娇百媚！

　　（原载《人民教育》2009年第2期）