当代中国的学校变革，是一项长期、艰巨的工作，需要系统内外、多维力量的综合互动。其中，校长是否能够实现思维方式的更新，是否能在复杂的学校管理改革实践中提升自身的思维品质，是一个非常重要的问题。

　  “思维方式”是个体在具体认识世界、认识自我以及行为处事中，决定着个体思维的方向、路径的内在制约性，它是个体内在精神世界的核心构成之一。

　  在不同的思维方式指导下，个体所形成的对个体与外部世界及其相互关系的认识，会有相当大的差异。在学校变革实践中，有的校长会认同当前学校变革的价值与可能，而有的校长则根本不认同学校变革的必要性与可能性；有的校长会清晰认识自己在学校变革中的地位、优势与不足，而有的校长可能毫无意识。这一系列的观念事实上内在于校长的行为之中，而产生这些认识差异的原因之一，就在于思维方式的差异。

　  在不同思维方式的指导下，校长的学校变革战略、策略与过程会有相当大的差异。有的校长会整体、综合地策划学校变革的战略，会迅速把握住学校变革中出现的各种机遇，对学校变革过程保持开放的状态；而有的校长则相当被动地生活在学校变革的整体环境中，支离破碎地开展着工作。

　  同样，学校变革中校长的价值取向、精神状态、行为状态，都受到思维方式的制约。与此同时，不同的认识、情感、能力发展、价值取向状态，也会同时“反馈”到学校变革者的思维方式中，以强化、弱化等不同的方式改变着校长的思维方式。

　  在当代学校变革研究中，有研究者基于对世界复杂性的认识和人类精神发展的历史考察，在更宽广的视野下，呼唤着校长的思维方式转型。

　  联合国教科文组织前总干事马约尔曾谈道：“在朝向我们的生活和行为方式的根本变革而前进的过程中，在其最广泛意义上的教育起着一个决定性的作用……我们要接受的一个最困难的挑战将是改变我们的思维方式，使之能够面对形成我们世界特点的日益增长的复杂性、变化的迅速性和不可预见性。”加拿大教育变革研究专家迈克尔·富兰指出：“我们需要一张不同的处方，以便抓住问题的核心，或者说到达另一个山头。一句话，我们对教育变革需要有一个新的思维方式。”

　  笔者尝试对学校变革者——校长所必须面对的几类具体的思维方式作一梳理，并结合具体的学校变革实践谈谈自己的认识。

　  一、校长要破除“无为论”，主动寻找学校变革新空间。

　  这是就学校与外部世界的关系、学校管理变革中“人”与“事”的关系而言，需要形成变革主体新的“自主”意识，在“自主—依靠—对话”的关系中，实现自身思维方式的转型。

　  任何一所学校的变革，都是在具体的条件制约下实现。在这一状态下，如何看待学校变革主体与外部环境的关系问题，如何处理“人”与“事”的关系问题，就成为至关重要的问题之一。

　  在当代中国背景下，有这样的学校管理者，会呈现出这样的思维状态：依然存在着高考，办学经费依然存在着短缺，外部社区和家庭教育的质量依然不够高，那么，学校转型及管理变革又有什么用？我又能做什么？必须改革高考，必须提供给我充足的经费，必须提高社区教育和家庭教育的质量。而这些条件很可能是无法完全提供的，那么，我还能做什么？

　  我们要在真实、具体的办学条件下，主动、自觉地从个体“可为”的角度思考问题，而不是从自己“难为”、“不为”的角度思考问题，要破除“无为论”，以“主体”的方式认识当前的改革问题。

　  这首先意味着要正视可能，从积极的角度思考学校转型和管理变革的可能空间。

　  在一定意义上说，国家的教育改革战略、省市和区县的教育改革的推进，都在为学校变革提供多样的条件。但是，当我们基于“学校”的立场看待这个问题时，更需要形成的是主动地在这一状态下，积极地承担自己的责任，主动地寻找学校变革的新空间。而且，在任何状态下，学校改革与管理变革的可能性都存在着，尤其是校长可以把握的、学校内部的各种改革。因此，当前的学校转型与管理变革中，不是完全没有可能，而是等待着、呼唤着有主体意识的改革者去认识、发现并不断开拓这种可能。有学者强调：“我们生活在一个变动不居的时代。我们与其把变革看成是一个充满痛苦的诅咒，还不如去研究、发现它是如何运作的，以及该如何去推动这个过程，如何从这些经历中学到有益的东西。”（〔美〕吉纳·E·霍尔，雪莱·M·霍德著，吴晓玲译：《实施变革：模式、原则与困境》）这一思维方式的独特性在于：“重要的是不要做一个平常意义上的现实主义者（使自己适应直接的现实），也不要做一个平常意义上的非现实主义者（使自己逃避现实的约束），重要的是做一个复杂意义上的现实主义者：认识到现实的不确定性，知道在现实中存在着看不见的可能性。”（同上）